新闻网首页 人大主页 数字人大 校长信箱 广角 部处 院系 校园 校务 交流 学者 学生 学术
返回首页
您的位置:人大新闻网>校园时讯
“现代社会与刑事司法”研讨会举行
2012-08-24 17:24:28
7,228 次浏览
来源:法学院
编辑:浩爽

 8月16日、17日,由北京市密云县人民检察院与中国人民大学刑事法律科学研究中心联合主办的“现代社会与刑事司法”研讨会在密云县瑞海姆田园度假村新楼第十五会议厅成功举行。

 8月16日上午9点,研讨会正式开始。开幕式由北京市密云县人民检察院副检察长屈永明主持。北京市人民检察院副检察长高祥阳、中国人民大学刑事法律科学研究中心主任戴玉忠以及北京市密云县人民检察院检察长陈平分别致辞。

会议第一单元,井冈山大学政法学院教授张曙光首先就反腐视角下我国财产申报制度与刑法之间的诸多问题展开讨论。他认为财产申报与刑罚惩治是反腐斗争的两种法律手段:前者重“防”,后者重“治”,两者并行不悖、相辅相成且缺一不可。此外,我国应尽快构建严格意义上的财产申报制度,且应以财产申报制度为主体重构反腐制度体系,而我国刑法反腐应退居辅助地位。中南财经政法大学法学院教授王良顺对单位犯罪中的直接责任人员的刑法规制加以探讨。直接责任分为两类,即直接行为责任和管理监督责任两种,后者是对前者的一种补充,管理监督的失职乃是间接的单位行为。河北大学政法学院教授孟庆华则对以危险方法危害公共安全罪适用类型进行评述。他对醉驾、碰瓷、食品安全以及私设电网等行为分别加以详细探讨,从而类型化的对此罪进行研究。评议阶段,北京大学法学院教授王世洲对类型化的研究方法以及财产申报制度提出很有见地的个人见解,中国人民大学法学院教授田宏杰则从行刑衔接、罪刑法定等入手分别对三位发言人的论述加以深刻的评议。自由讨论阶段,中国人民大学法学院教授冯军、王世洲教授、孟庆华教授等展开了激烈而又精彩的论辩。

会议第二单元,北京市密云县人民检察院侦查监督处副处长王璠就在司法实务工作中如何认定以危险方法危害公共安全罪从刑法理论与刑事政策的把握应用入手展开讨论。他认为,以其他危险方法危害公共安全罪的“其他”的理解存在分歧认识,需要从本罪的实质内涵与外延上去分析研判,以免此罪出现口袋化倾向,同时必须符合罪刑法定和罪刑相适应原则,符合发现犯罪和认识犯罪的客观规律。中国人民大学刑事法律科学研究中心硕士研究生简琨益对以危险方法危害公共安全罪的相当性认定进行了非常详尽的阐述。对于相当性的判断,不光要重视行为本身的危险,也要对可能造成的损害予以充分的对比,依靠当时最好的科学法则和经验做出审慎的判断,切忌将之视为刑法第2章的口袋罪。北京市密云县人民检察院公诉二处处长助理冉婷婷认为危险驾驶罪产生后,随着案件的增多,量刑不均衡、程序不规范、主观罪过不明确,使得该类案件在司法实践中遭遇到诸多困惑。点评阶段中南财经政法大学法学院教授王良顺就三位发言人的精彩发言进行非常详尽、细致的评论。自由讨论阶段,冯军、王世洲、刘明祥以及孟庆华等教授对危险驾驶罪的主观罪过等问题展开激烈交锋,使得众多与会者受益匪浅。

会议第三单元,北京市密云县人民检察院公诉一处检察官谢睿就过失致人死亡罪的若干问题展开探讨,过失犯罪的构造特征、其主观方面及实行行为如何界定以及过失犯罪认定时需要把握的关键点乃是认定过失致人死亡罪的几个重大问题。随后中国人民大学刑事法律科学研究中心硕士研究生王虎松就拒不支付劳动报酬罪的构成要件展开全面而又细致的讨论,他认为在司法适用时,因为本罪是将纯粹民事违约行为纳入刑法的支配领域,而现行立法资源已经有相当完备的民事、行政手段来治理本罪行为,所以从刑法的谦抑性、被动性和最后手段性出发,本罪的适用应该特别慎重,宜以民事、行政手段为优先。最后,中国人民大学刑事法律科学研究中心硕士研究生林晓萌就集资诈骗罪的若干问题进行了论述,在一些非常重要的关键点如“非法占有”、“非法集资”、“诈骗方法”等问题以及该罪与相关罪名进行区分上,均进行了非常详尽的论述。评议阶段,中国人民大学律师学院副院长韩玉胜教授对三位发言人的精彩发言提出了自己的一些看法,对拒不支付劳动报酬罪的存废等有着精辟的见解。中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员、副教授时延安对吴英案的司法处理结合经济学、金融学提出自己的看法。自由讨论阶段,各位教授、检察官对集资诈骗、拒不支付劳动报酬罪等问题展开热烈的探讨。

会议第四单元,北京市密云县人民检察院法律政策研究室检察官付新华结合具体案件就司法实践中诈骗类案件疑难问题展开讨论。中国人民大学刑事法律科学研究中心博士研究生胡霞就骗购经济适用房是否应当受到刑法规制进行探讨,基于骗购行为具有极大的社会危害性,经济适用房的骗购有存在诈骗罪的空间,同时对既未遂问题进行深入的探讨。北京市密云县人民检察院侦查监督处检察官梁冰心则就贪污罪的诸多问题进行分析,主要探讨了犯罪主体、主观方面等,这对贪污罪的司法适用有着重要作用。点评阶段,井冈山大学政法学院张曙光教授对三位的发言作出评论,而在自由讨论阶段,骗购经济适用房能否构成诈骗罪在诸多学者和检察官之间出现较大纷争,王世洲、刘明祥教授并不赞同该行为入罪,而时延安副教授则持相反意见,双方争执不下,气氛颇为热烈。

会议第五单元,北京市密云县人民检察院公诉一处处长助理于洋就妨害公务罪中暴力的认定从司法案例入手提出了非常深入的看法,对于间接暴力、无形暴力是否应当纳入暴力的范围思考颇多。中国人民大学刑事法律科学研究中心硕士研究生陈书海则就以自杀相威胁、以暴力相威胁等是否应当纳入妨害公务罪的威胁手段进行了深入分析,同时无形力不可以称为暴力,应当通过立法加以完善。最后中国人民大学刑事法律科学研究中心硕士研究生陈少青则就妨害公务罪的公务含义的认定提出自己看法。点评阶段,河北大学政法学院教授孟庆华对三位的发言提出点评,对于暴力是否包括无形力,主张应当结合具体情况加以分析,不能一概而论。自由讨论阶段,就整体回避、认识错误以及正当防卫与妨害公务罪的关系展开激烈讨论。

 最后,中国人民大学刑事法律科学研究中心刘明祥执行主任致闭幕词。现代社会与刑事司法研讨会圆满落幕。