尽管互联网思维现在被炒得火热，但在中国人民大学公共管理学院教授吴春波看来，互联网思维并没有改变商业常识，也没有颠覆商业基本逻辑，新经济并没有改变旧规则。
“所谓的互联网精神或互联网思维或互联网基因，肯定有，但它到底是什么？恐怕没有多少人说清楚，现有的观点大多是圈里人碎片式的摸象式的描述。对一个新产业形态的深刻把握，需要时间，需要实践，还需要智慧。”吴春波并不赞同将互联网思维简单定义或者定性。
其原因是互联网产业发展太快了，快得把人们对其的认知远远甩在身后，要真正把握互联网思维的实质是一个长期的理性思考过程，正像人们对工业精神的探索和把握一样，如果没有泰勒、法约尔、德鲁克和福特、松下幸之助、本田宗一郎等人的理论与实践，人们至今也很难把握工业经济的本质。
在他看来，目前关于互联网思维的界定，大多是互联网从业者的感性认知，自话自说，不着要领，甚至相互矛盾。
“如果说最早提出互联网思想的雷军总结互联网思想就是：专注、极致、口碑、快！把它们换个词就是：聚焦、精益、品牌、效率。这不就是工业经济的思想或工业经济的思维吗？这不是互联网思维，而是‘胡’思维。”他说。
在与工业经济比较的基础之上，吴春波对互联网思维的特征或要素提出以下认知：开放、参与、免费、联结、效率。但他也指出，这些特征不是互联网独有的，只是在互联网经济中更突出。
“互联网思维提出者的最大贡献不是对真理的结论的贡献，而是提出问题的贡献。在相互争吵中，人们更能够揭示互联网企业的本质。”
“不可否认，互联网企业已经对传统产业产生很大的影响力，但这种影响力有多大，能否谓之“冲击”，还需要拭目以待。互联网思维的影响力和冲击力至少目前还主要局限于互联网产业中。”他说。
吴春波并不认为互联网对传统行业存在着整体、全面和单向的颠覆。互联网企业试图通过“颠覆性创新”来颠覆传统产业，传统产业依赖“连续性创新”来抑制互联网企业的颠覆，两种产业形态在未来是肉搏战，鹿死谁手，拭目以待。
总之，互联网思维并没有改变商业常识，并没有颠覆商业的基本逻辑，新经济并没有改变旧规则。互联网或许会改变传统企业的运作形态，但改变不了商业组织运作的根本规则；互联网或许会改变以至颠覆传统商业模式，但不能改变更不能颠覆商业组织最基本的常识和逻辑。
吴 春波指出，互联网企业也要向传统工业学习，在互联网时代，几乎可以虚拟一切，但互联网企业的管理无法虚拟，在互联网企业成长过程中，面临的最大问题不是所 谓的商业模式改变，不是所谓的颠覆性创新，而是企业内部的人力资源管理、组织平台的构建、组织能力的提升、内部活力的激发和核心价值观的探索与坚守。这与 传统企业所面临的问题没有差别。
“当然，这不否定传统企业向互联网企业学习的必要性和紧迫性。但学习不能盲从，不能躁动，不能照搬，不能邯郸学步。学习他人，不能迷失自己。”他说。
原文链接：
